конспект лекций, вопросы к экзамену

Работа с меняющимися тенденциями в учебной программе социальных наук

Несколько месяцев назад мой друг дал мне копию статьи Дэвида Грэбера «Против экономики» ($) из New York Review. Написанная в 2019 году (мой друг немного отстал в чтении), эта статья представляет собой рецензию на книгу Роберта Скидельски «Деньги и правительство». В статье г-н Грэбер обсуждает проблему отставания между тем, что происходит в экономическом мире, и тем, чему учат в школах. Мое мнение: дело не только в экономике, хотя это отличный пример. Это повсеместная проблема, особенно на курсах обществознания. После почти двадцати лет преподавания социальных наук в средней школе я пришел к выводу, что идти в ногу с текущими тенденциями в наших академических областях становится все труднее. Область экономической мысли меняется относительно быстро, и учителям может быть трудно за ней поспевать. В истории США хорошо то, что события не меняются… но меняются интерпретации. Добавьте к этому усиленный политический характер учебной программы, которую учителя используют в классе, сложно отслеживать, чему мы в этой профессии должны / не должны / не можем / не можем учить.

Идти в ногу с ФРС

С обоими предметами, которые я преподаю (экономика и история США), изменения, происходящие в академических кругах, требуют времени, прежде чем они войдут в классную комнату. То, о чем г-н Грэбер писал в своей книге «Против экономики», было связано главным образом с тем, как монетарная политика преподается в классах, а не с тем, как она работает в реальной жизни. По идее, эти два должны быть одинаковыми. На практике… не очень. Федеральная резервная система обратилась к этому вопросу в сентябре с призывом к учителям экономики скорректировать то, как мы преподаем денежно-кредитную политику. Если бы это было так просто.

(Я собираюсь немного встревожиться. Если вас не интересует денежно-кредитная политика, вы можете пропустить следующий абзац. Ничего страшного… Я никогда не узнаю.)

Большинство государственных стандартов и College Board (для AP Macroeconomics) по-прежнему учат, что ФРС в первую очередь использует покупку (или продажу) облигаций для корректировки суммы резервов, имеющихся в наличии у банков. Это, в свою очередь, упростит (или затруднит) выдачу банками новых ссуд (или без них), которые затем увеличат (или уменьшат) денежную массу и приведут к тому, что ставка по федеральным фондам и, следовательно, все другие процентные ставки будут увеличиваться. уменьшаться (или увеличиваться). Используя этот метод денежно-кредитной политики, денежный мультипликатор можно использовать для определения того, сколько денег может быть создано (или уничтожено) в результате покупки (или продажи) облигаций ФРС. И все это было правдой до 2008 года. Во время Великой рецессии ФРС начала выплачивать проценты по резервам, которые коммерческие банки держали в ФРС. Это дало банкам стимул хранить свои резервы на своих счетах в Федеральной резервной системе и дало ФРС новый способ проведения денежно-кредитной политики. Поскольку банки в любом случае уже держали довольно много денег в резерве, не нужно было беспокоиться о том, каковы были требования к резервированию. Вместо этого Федеральная резервная система могла бы повышать или понижать процентные ставки по резервам, чтобы заставить банки повышать или понижать процентные ставки для потребителей и предприятий. Это сработало настолько хорошо, что в прошлом году Федеральная резервная система установила норму обязательных резервов на уровне 0%, что фактически устранило идею денежного мультипликатора, и у банков по-прежнему остается много денег в резервах.

(Я закончил с неудобной частью. Вы можете продолжить здесь, если пропустили это.)

Подобным изменениям нужно время, чтобы они вошли в учебники и учебные программы для старших классов. Если учителя, которые часто перегружены работой и недоплачивают, не успевают за ВСЕМИ текущими тенденциями в академическом (или реальном) мире, скорее всего, они преподают хотя бы немного устаревший материал. Я преподавал AP Macroeconomics восемь из последних девяти лет. (Сейчас я отдыхаю от этой темы.) College Board по-прежнему предлагает устаревшие варианты денежно-кредитной политики как часть учебной программы и на экзамене AP. (Они все еще тестируют кривую Филлипса, так что я думаю, это не должно вызывать удивления.) Так что, даже если учитель AP Macro захочет преподавать текущую денежно-кредитную политику, она окажет своим ученикам медвежью услугу. Дети не справятся с этой частью экзамена AP. Конечно, когда я только начал преподавать AP Macro, учебник, который мы использовали, все еще показывал профицит бюджета с начала 2000-х годов и прогнозировал его сохранение в обозримом будущем. Ой.

Учебный план истории под атакой

Из-за меняющейся тематики и, как правило, большого промежутка времени между принятием учебников трудно угнаться за текущими тенденциями. Добавьте к этому политическое давление, с которым сталкиваются некоторые курсы социальных наук (и учителя), и проблема усугубится.

В Техасе (где я живу и преподаю) история США, в частности, за последнее десятилетие несколько раз подвергалась анализу. В 2010 году в Государственном совете по образованию были довольно жаркие споры о том, что следует и не следует преподавать в классах Техаса. Практически все дебаты носили политический характер, и немалая часть истории была пограничной ревизионистской. Была попытка оправдать Джозефа Маккарти, намекая на то, что он мог иметь основания называть людей коммунистами без каких-либо доказательств. Слово «империализм» было удалено, а на его место поставлено «экспансионизм». Хотя эти два слова в основном означают одно и то же, экспансионизм не имеет такого негативного значения. И так далее. Вы можете прочитать об изменениях здесь.

В 2015 году Совет колледжей обновил учебную программу AP US History, что побудило несколько (в основном консервативных) групп осудить новые стандарты. В Оклахоме была попытка объявить AP USA History вне закона. «Противоречие» было связано с тем, как College Board сформулировал большую часть содержания. Назвать риторику Рейгана во время холодной войны «воинственной» было одним из наиболее часто упоминаемых отрывков. На Совет колледжей оказывалось настолько сильное давление, что позже в том же году они выпустили новую редакцию, в которой были изменены формулировки большей части учебной программы, но при этом ничего не изменилось в том, чему учителя должны преподавать. Теперь в плане содержания говорится, что «Рейган заявлял о своем неприятии коммунизма в своих выступлениях, дипломатических усилиях, ограниченном военном вмешательстве и наращивании ядерных и обычных вооружений». Он более многословен, но отражает ту же точку зрения.

В сентябре этого года Законодательное собрание Техаса стало одним из нескольких штатов, принявших законы, запрещающие теорию критической расы… которую все равно не преподают в средних школах. Закон просто показал, насколько мало законодатели в Техасе и других странах знают о том, что на самом деле происходит в классах истории. Тем не менее, формулировка закона вызывает некоторое беспокойство. Из статьи CNN:

Закон гласит, что учителя социальных наук не могут «требовать» или включать в свои курсы концепцию о том, что «одна раса или пол по своей природе превосходит другую расу или пол» или концепцию, что «индивидуум в силу его расы. или секс по своей природе является расистским, сексистским или репрессивным, сознательно или бессознательно ».

В нем также отмечается, что «учителя не могут принуждать к обсуждению конкретного текущего события или широко обсуждаемого и в настоящее время спорного вопроса государственной политики или социальных дел». Согласно законопроекту, учителя не могут требовать или давать дополнительную оценку политической активности ученика.

Закон также гласит, что ученикам не следует чувствовать дискомфорт из-за того, что они изучают в классе. Если история, которую вы изучаете, время от времени не вызывает у вас дискомфорта, вероятно, это не история. (Я думаю, что кто-то другой сказал это более красноречиво, но я не смог найти цитату, чтобы объяснить это.) Я все еще чувствую себя немного неудобно по поводу некоторых частей истории США, пока я ее преподаю, и я преподавал курс шестнадцать лет.

Тем не менее, я ничего не изменил в том, как я преподаю историю AP в США в этом году, и я не планирую этого делать. Нет необходимости. Мои цели в программе AP US History: 1) помочь студентам хорошо сдать экзамен AP в мае; 2) обеспечить, чтобы мои ученики ушли с лучшим пониманием того, как наша история связана с течением времени; 3) помочь моим ученикам быть знающими, информированными гражданами кто может принимать правильные решения. Это те же цели, которые я ставлю перед собой каждый год. Если я смогу сделать что-то из этого, я считаю это победой.

Так куда же мы пойдем отсюда?

Когда я рассматриваю здесь все проблемы только с двумя предметами, которые я преподаю, временами это может быть ошеломляющим ... но только если я позволю этому. Распространите это на все предметы, преподаваемые в школах, и преподавание обязательно будет устаревшим. Я вырос, узнав, что Плутон был планетой, а бронтозавр был динозавром ... пока этого не произошло ... а теперь снова ... может быть. Все меняется, и это нормально. Мы рано или поздно адаптируемся. Важна учебная часть школы.

Мы, учителя, - профессионалы своего дела. Время от времени мы будем делать ошибки, и по мере изменения учебной программы мы можем немного отставать от графика, но в целом нам следует доверять, что мы делаем правильные вещи. Лауреат Пулитцеровской премии историк Дэвид Блайт недавно написал на эту тему, призывая родителей, политиков и членов сообщества доверять учителям. Я не мог с этим согласиться.

17.01.2022; 05:00
просмотров: 37