конспект лекций, вопросы к экзамену

Мораторий на выселение был необходим и хорош

Незадолго до начала пандемии COVID-19 федеральное правительство и правительство штатов наложили запрет на выселение. После многочисленных продлений политика была признана неконституционной, что вызвало большое возмущение прогрессистов. Сторонники экономически консервативных и либертарианских сторон осудили запрет. Интересно, что я заметил довольно много разногласий по этой теме среди либералов. Обсудив и изучив эту тему, я пришел к выводу, что практически все аргументы антиморатория очень ошибочны. Таким образом, я хотел предложить опровержения некоторым из них и представить доказательства, основанные на продлении запрета на выселение. (Примечание: здесь основное внимание уделяется достоинствам запрета на выселение как политики, а не его конституционности)

Моя позиция: мораторий надо было продлить хотя бы на несколько месяцев с упором на раздачу арендной помощи.

Опровергая встречные аргументы:

«Продление моратория обострит проблемы с предложением жилья и повысит арендную плату» - девелоперы обычно не принимают решений, основанных на продлении этой политики. Данные, похоже, подтверждают это: сравните данные о ежемесячном вводе жилья в 2020 и 2021 годах с графиком всех продлений моратория . Что еще более важно, вот данные по запуску многоквартирных домов . Если запрет на выселение отпугивает застройщиков, мы должны увидеть сокращение количества новых домов, которые совпадают с продлением запрета. Похоже, что такой модели не существует. Такие месяцы, как январь 2021 года и сентябрь 2020 года, которые приходились на сразу после продления, испытали стабильное количество новых проектов. После продлений 29 марта 2021 года и 24 июня 2021 года наблюдалось снижение, но такое же или даже большее падение произошло в несвязанные между собой месяцы, такие как август 2020 года. В целом, ежемесячные вводы жилья не испытали серьезной тенденции к снижению по сравнению с тем, что было раньше. пандемия (в меньшей степени для многоквартирных домов). Ставки были довольно разными. Итак, что насчет арендной платы? Это правда, что арендная плата росла по всей территории США. Верно также и то, что почти каждый четвертый семейный домовладелец рассматривает возможность продажи хотя бы одного объекта недвижимости. Однако лучшим выходом из этой ситуации было бы оказание помощи домовладельцам, а не вытеснение миллионов из жилья. Это то, что я буду расширять дальше, особенно потому, что, честно говоря, нет веских доказательств того, что субсидирование пропущенной аренды остановит большинство этих продаж, учитывая, насколько высоки цены на жилье прямо сейчас. Однако такие высокие цены могут фактически указывать на то, что отмена моратория могла ухудшить предложение аренды. Как утверждается в статье MarketWatch : «В результате продажи недвижимости, которая когда-то была занята выселенными арендаторами, могут создать отличные возможности для покупателей жилья, особенно для тех, кто покупает впервые. Отсутствие инвентаря жилья по всей стране привело к усилению конкуренции между покупателями и привело к рекордно высоким ценам на большей части территории страны. Неизбежно, что многие из домов, освобожденных выселенными жильцами, в случае продажи могут оказаться купленными людьми, которые сами планируют жить в этом доме, а не сдавать его в аренду. Это может создать еще больший кризис для арендаторов с низким доходом ».

«Продление моратория было бы ужасным для отдельных домовладельцев» - При должных усилиях и внимании федеральное правительство могло легко удержать домовладельцев на плаву. С начала пандемии пропущенная арендная плата составила 41,7 миллиарда долларов. Эта сумма уже могла быть покрыта за счет арендной платы, которая была распределена федеральным правительством между правительствами штатов и местными властями в ходе пандемии (47 миллиардов долларов). Однако эта помощь распределялась до неприлично медленными темпами ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ). Итак, вы можете подумать, где гарантия того, что помощь теперь будет распределена быстрее? Разве мораторий не должен был сохраняться надолго, чтобы распространить все это? Что ж, сложно сказать, но есть основания полагать, что все было бы по-другому. Учитывая, что на карту поставлено так много политиков, администрация Байдена предпринимает шаги по рационализации управления помощью и в целом по повышению эффективности, а также по снижению барьера для доступа арендаторов. Нет абсолютно никакой гарантии, что это решит проблему; на самом деле более 60 процентов тех, кто находится в группе риска, не обращались за помощью, и это, вероятно, является непреодолимой проблемой. Несмотря на это, арендодатели, как правило, гораздо менее уязвимая группа, чем арендаторы, которые пострадали бы от отмены запрета. По данным Института Брукингса , около 30 процентов домовладельцев зарабатывают менее 90 тысяч долларов в год. Среди арендодателей, которые зарабатывают менее 50 тысяч в год, около 20 процентов их дохода поступает от сдачи в аренду своей собственности. При нынешних темпах раздачи арендной помощи эти люди, несомненно, пострадают. Однако у 20 процентов беднейших домохозяйств в США более половины дохода съедалось за счет расходов на жилье - и это было до пандемии. Еще один интересный момент - трекер арендной платы за 2019, 2020 и 2021 годы. Количество арендаторов квартир, ежемесячно платящих полную или частичную арендную плату, было не намного ниже, чем было до пандемии. Из всех домашних хозяйств, занимаемых арендаторами, около 6% платят нулевую арендную плату и около 17% платят частичную арендную плату. Люди, выступающие против моратория, любят ссылаться на образы миллионов и миллионов нахлебников, эгоистично бросающих своих землевладельцев в беду; это представление не подтверждается данными. Вдобавок давайте просто посмотрим на цифры. Доля индивидуальных арендодателей с доходом ниже 50к составляет менее 15%. Если мы округлим до 15%, это означает, что у нас будет около 1,2 миллиона домовладельцев, которых облажает мораторий (и это если предположить, что ни один из них не получит арендную помощь). Между тем, после снятия запрета, вероятно, будут выселены примерно 3,5 миллиона арендаторов. Число тех, кто «рискует» выселением, еще выше - от 6 до 7,5 миллионов ( 1 ) ( 2 ). У меня нет никакой ненависти к домовладельцам, но мне кажется очень странным апеллировать к их борьбе, когда их арендаторы гораздо более уязвимы и многочисленны.

«Мораторий не следует продлевать, потому что это нарушение прав собственности» - это может сводиться к фундаментальному различию в философии. Я считаю, что всю политику следует рассматривать через призму максимизации жизни, свободы и счастья как можно большего числа людей. На мой взгляд, именно это мышление, ориентированное на последствия, является причиной того, что либерализм так велик и успешен. Меня действительно смущает то, что так много либералов апеллируют к «справедливости», делая вид, будто лишение людей права на выселение является фундаментальным моральным злом. Исходя из этой логики, мораторий вообще не следовало вводить - несмотря на то, что примерно 30–40 миллионов человек когда-либо подвергались риску выселения во время пандемии. Не пугайтесь, реальное количество людей, которых могли бы выселить, совсем не похоже на это. Однако, даже если это число на порядок меньше, мы все равно говорим о многих миллионах людей. Этот кризис выселения также несоразмерно вредит цветным сообществам. Также существует тот факт, что мораторий многое сделал для предотвращения распространения COVID-19, но я вернусь к этому позже. Если вы готовы допустить весь этот вред, чтобы защитить неприкосновенность прав собственности нескольких миллионов людей, тогда наши представления о морали будут совершенно другими.

«Мораторий не подходит для нашей нынешней экономики и нашего напряженного рынка труда» - я видел, как многие люди указывали на явно огромное расширение социального обеспечения и страхования от безработицы (UI), а также на наш ограниченный рынок труда, как свидетельство того, что жилье -insecure, по сути, должен «просто устроиться на работу в 4хеда». Это аргумент консервативного уровня, который упускает из виду истинную причину нашей нехватки рабочей силы. Если вы говорите, что люди с системой социальной защиты и безопасным жильем должны просто найти работу на ограниченном рынке труда, вы подразумеваете, что рынок труда ограничен, ПОТОМУ ЧТО у людей есть эта система защиты, они не хотят работать. Это понимание нашей нехватки рабочей силы может (и используется) для аргументации против таких вещей, как UI, поэтому так странно слышать это от либералов, которые, несомненно, поддержали законопроект о стимулах Байдена. Итак, почему это такое ошибочное понимание экономики? Что ж, нынешняя нехватка рабочей силы в значительной степени связана с трением о перераспределении ресурсов и отсутствием ухода за детьми. Поскольку сфера услуг была закрыта из-за covid, уволенные работники нашли более высокооплачиваемую работу в различных секторах и стали там более счастливы. Эти статьи более подробно рассматривают этот феномен и его доказательства ( 1 ) ( 2 ). Проблемы с цепочкой поставок также являются причиной увольнений в строительстве и производстве. Также учтите, что наш уровень безработицы сейчас составляет всего около 5%, а участие в рабочей силе остается на прежнем уровне. Все эти свидетельства показывают, что люди, пользующиеся услугами системы жилищного / социального обеспечения, не воздерживаются от работы или халявы. Только около 6% из них платят нулевую арендную плату. Большинство людей, на которых отмена моратория сильно повлияла, уже имеют работу. Что касается экономики, мораторий оказался очень эффективным в борьбе с распространением Covid, поскольку выселение очень часто ставит людей в жизненные ситуации, в которых они более склонны к заражению / распространению Covid. Как мы все уже должны знать, сокращение распространения Covid имеет решающее значение для экономического здоровья. Экономическое здоровье также определяется потребительскими расходами; хотя это не было тщательно изучено, некоторые исследования действительно показывают, что снятие моратория затруднит расходы ( 1 ) ( 2 ). Более подробно изучено влияние страхования от безработицы на потребительские расходы. Широко установлено, что без этой системы безопасности многие гораздо более осторожны со своими фондами ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ). Я не вижу причин, по которым это не относилось бы к мораторию. О, и я не упомянул главную причину, по которой идея «получить работу» является глупой: увеличенный пользовательский интерфейс истекает по всей стране, и 25 штатов прекратили их досрочно. Конечно, у людей был шанс сэкономить, но давайте не будем делать вид, будто у рабочих есть вся необходимая поддержка в будущем.

18.01.2022; 05:00
просмотров: 48