конспект лекций, вопросы к экзамену

Только токен

Управление. Довольно модное слово в настоящее время в блокчейне. Если вы переходите из « Все кони короля» не могут снова собрать управление Pt. 1 вы узнаете, что это такая же трудная тема, с которой приходится бороться, поскольку это популярная тема для обсуждения на форумах. Сегодня мы собираемся представить, что, возможно, станет 1452 782-м стандартом для токена управления, который, возможно, уже существует в подобной форме, но который, как я искренне верю, заслуживает как минимум исследования. Я кратко изложу сцену, прежде чем дать вам представление о том, какое предложение находится на столе (или вы можете наверстать упущенное из-за того, что все королевские лошади не смогли снова собрать управление, часть 1 ).

Вы получаете объяснение политологии, и вы получаете объяснение политологии ...

Не каждый день случайный незнакомец в Интернете отводит вас в сторону, чтобы объяснить вам, как работает политика, считая себя счастливым. Я знаю, что мне повезло, что я могу вам это объяснить - если вы не научитесь чему-либо еще, вы должны знать, чтобы голосовать за мою партию «Ананасы - это место для пиццы». Большинство демократий (таких как демократия, в которой участвует моя ананасовая партия) в современную эпоху примерно следуют некоторой комбинированной форме двухпалатной палаты и трех ветвей власти . Комбинация этих систем позволяет создать идеализированную форму (в некоторой степени) децентрализованного управления, при которой не только управление децентрализовано (в определенной степени), но и механизм консенсуса (erhem «голосование») для принятия решения о том, кто будет управлять, децентрализован (в определенной степени). .

Я считаю, что большинство DAO овладевают навыками формирования децентрализованного управления, решаемого их пользователями, а не только разработчиками, но я не думаю, что большинство из них научились предотвращать использование права голоса для преобразования управления в более централизованный характер (например, что было обычным в римскую и греческую эпохи демократии ). В первую очередь я имею в виду идею о том, что каждая ветвь управления (законодательная, исполнительная и судебная) выбирается разными членами сообщества и выбирается этими разными членами в разных формах. Это обеспечивает чувство стабильности и баланса, когда простое большинство общества не может голосовать, чтобы навязать свою полную неограниченную волю остальной части общества.

По некоторым аргументам, это позволило современным национальным государствам стать одними из самых свободных и новаторских обществ в истории человечества. Хотя одних «аргументов» недостаточно, чтобы убедить людей или когда-либо оправдать необходимость применения такой системы в блокчейне. Как заживо, я уже говорил вам снова и снова, что с этой проблемой нелегко бороться (особенно в сетях блокчейнов), и каждый подход, используемый для решения этой проблемы, встречает крайнюю критику сообщества - достаточно, чтобы немногие стандарты выжили долго. за пределами единой сети или платформы. Как заившая пластинка, Аристотель однажды назвал это «чертовски бессмысленной проблемой, которую нужно решить с моей головкой». Еще одна проблема, которую следует добавить к этой приятной перекрестной проблеме, которую мы здесь формируем, - это идея обеспечения того, чтобы все пользователи оставались заинтересованными в справедливом участии в управлении.

Я не особо обсуждал это в последнее время, но определенно кажется, что в демократии есть большая уязвимость для дестабилизирующих сил без обязательного голосования (или, по крайней мере, голосования, в котором нет стимула участвовать). Хотя, как и во многих политических темах, на эту тему есть много противоречащих друг другу мыслей; например, общества с обязательным голосованием, как правило, имеют много апатичных избирателей. Однако я считаю, что это важный компонент демократии, но, возможно, тот, который можно улучшить с помощью стимулов, а не принуждения посредством наказания. В свете трехмерного пересечения проблемы, которую мы здесь создали для себя, я намерен предложить обобщенно названные «токены LEJ» (токены законодательной исполнительной судебной власти), чтобы предложить возможные решения для каждого из них.

LEJ я задаю вам вопрос

Чтобы начать проиллюстрировать схематику такого токена в соответствующих терминах, мы предположим базовый пример, в котором существует DAO, нуждающаяся в управлении, с несколько активным сообществом, поддерживающим его. У этого DAO есть команда разработчиков, приверженных этому, но решения, принимаемые DAO, по-видимому, лучше всего принимаются консенсусным решением активных заинтересованных сторон (то есть несколько активного сообщества, стоящего за ним). Поскольку сообщество проявляет лишь некоторую активность, некоторые заинтересованные стороны будут в некоторой степени апатичны (без гарантии финансовой выгоды для себя) - это означает, что они не всегда будут участвовать в процессе принятия решений. Это приводит к слишком распространенному сценарию, когда вы возвращаетесь туда, откуда начали; процесс принятия решений в DAO, определяемый меньшинством заинтересованных сторон, которые часто разделяют прямые интересы друг с другом. Если бы только там, где вы начали, был тропический отдых на Таити. Чтобы остановить развитие этого печально известного сценария, мы предлагаем токен, который в идеале может стимулировать участие и гарантировать, что процесс голосования (принятия решений) не будет централизованным.

Токен LEJ будет иметь начальный запас, определяемый объемом активности в сообществе (где активность в сообществе приблизительно равна произведению количества членов сообщества и того, как часто они участвуют), чтобы гарантировать, что существует достаточно токенов, чтобы отразить «Размер популяции» (хотя он может увеличиваться или уменьшаться ниже этого начального уровня). Каждая назначенная «эпоха» (по решению разработчиков, а не по определению Ethereum) будет корректировать все токены до начального уровня предложения. Токен LEJ также всегда будет делиться пропорционально на три части. Это верно, несмотря на то, что я до сих пор называю его одним токеном, на самом деле это три похожих токена и один бонусный: законодательные, исполнительные и судебные жетоны, а также жетон голосования. Не существует научного метода, который я придумал для того, чтобы наилучшим образом разделить эти токены (во многом так же, как у меня нет предпочтительного метода для определения пропорции токенов к «размеру популяции»), поэтому, возможно, лучше всего предположить равное трехсторонний сплит на данный момент?

Разработчики автоматически получат все судейские жетоны, которые они смогут разделить между собой по своему усмотрению. Это связано с их большими знаниями по большинству тем, связанных с данным DAO, и что они, вероятно, будут одними из самых беспристрастных из всех возможных «судей» в сообществе. Также есть заслуга в том, чтобы разрешить разработчикам применять законы в соответствии с масштабами их проекта. Обладая этими токенами, разработчики могут поставить свои токены на «арест» лиц, которые нарушают один из «Законов» DAO (особенно применимо к случаям, когда Закон может быть более произвольным, например, «вы не должны создавать ложные узлы для дополнительные жетоны монетного двора »). Затем человек, который был «арестован», будет считаться невиновным, если только большинство судейских жетонов не используется для голосования за его вину (т.е. большинство разработчиков), а большинство жетонов голосования не используется для голосования за его вину (т. Е. большинство сообщества). Хотя в некотором смысле это может препятствовать написанию «лучших» Законов, которые могут быть реализованы с помощью кода и не могут быть обмануты или централизованы. Я считаю, что это возможное последствие уравновешивается возросшей поддержкой более произвольных законов, которые может быть невозможно написать с помощью кода.

Однако, чтобы удвоиться, жетоны голосования, упомянутые ранее, будут распределяться поровну между всеми не разработчиками в сообществе. Помимо своих судебных функций с точки зрения признания вины, эти жетоны также будут поддерживать возможность голосования для лиц, которые будут разрабатывать законы. Одной из распространенных систем голосования, скорее всего, будет система «первым за постом», где каждый жетон представляет один голос, а максимальное количество проголосовавших лиц x получит жетоны Законодательного собрания. Эти токены могут быть выставлены на «голосование» по новым законам, когда отдельные лица могут предлагать законы, по которым проводится голосование, а затем передавать их держателям исполнительного токена для создания, если большинство токенов одобряет. Владельцы исполнительных токенов будут выбираться совместно держателями законодательных и судебных токенов аналогично системе голосования для владельцев законодательных токенов. Эти держатели токенов несут ответственность за голосование за подтверждение законов, переданных им законодательными держателями токенов.

Подожди минутку ...

Теперь я понимаю, что это объяснение может быть немного неприятным и довольно легким в деталях. С одной стороны, трудно оправдать и объяснить весь токен управления в одной статье, но с другой стороны, это сделано намеренно. Существует множество предположений и решений, которые могут быть приняты для значительного изменения того, как токен LEJ будет применяться к DAO или протоколу. По этой причине я пытаюсь дать некоторое объяснение того, как это может работать (или, по крайней мере, как я могу себе представить, как это работает), не уточняя, как именно это работает. Другими словами, краткое исследование. Это полезно для вас, поскольку вам не нужно читать двадцать страниц, чтобы понять 1452,782-й когда-либо предложенный стандарт для токена управления, и это здорово для меня, поскольку я узнаю, как вы сами можете воспринимать применение токена LEJ. На самом деле, не стесняйтесь делиться своими мыслями по адресу james@mycelium.ventures, так как мне было бы очень интересно обсудить с вами эти ваши мысли!

  1. Все королевские лошади не смогли снова собрать воедино управление Pt. 1
  2. https://www.aph.gov.au/About_Par Parliament/House_of_Representatives/Powers_practice_and_procedure/Practice7/HTML/Chapter4/The_Chamber
  3. https://www.aph.gov.au/About_Par Parliament/House_of_Representatives/Powers_practice_and_procedure/00_-_Infosheets/Infosheet_20_-_The_Australian_system_of_government
  4. https://classroom.synonym.com/differences-between-democracy-republic-ancient-times-9149.html
20.01.2022; 05:00
просмотров: 47