Введение в марксистскую экономику, часть 2 - Ценность: содержание и величина

Следуя логике, которую Маркс использовал при создании своей теории стоимости, мы завершили последний пост, заявив: «Внутри товаров должна быть общая социальная субстанция, которая позволяет им обмениваться друг на друга в определенных пропорциях, определяя их объективные меновые стоимости. Эта «общая социальная субстанция» и есть то, что Маркс называет ценностью товара ». Таким образом, целью этого поста будет анализ Ценности, исходящий из мысли Маркса, Смита и Рикардо.

Итак, что составляет эту ценность и как определяется величина ценности? «Задолго до Маркса экономисты интересовались этим вопросом и пришли к двум принципиально различным ответам», - пишет Майкл Генрих. В своей книге «Введение в три тома« Капитала »Карла Маркса» он предлагает простое (возможно, слишком простое) объяснение первого ответа, выражая некоторую мысль: «Ценность чего-либо определяется его полезностью. За то, что приносит мне большую пользу, я готов заплатить много, тогда как я буду платить очень мало или совсем ничего, за то, что для меня мало полезно. Однако эта «теория полезности стоимости» сталкивается с большой проблемой, которую Адам Смит уже очень четко сформулировал ».

В «Богатстве народов» Смит отмечает, что «вещи, которые имеют наибольшую ценность при использовании, часто имеют небольшую ценность при обмене или вообще не имеют ее; и, напротив, те, которые имеют наибольшую ценность в обмене, часто имеют небольшую ценность или вообще не имеют ценности в использовании. Нет ничего полезнее воды; но он мало что купит; мало что можно обменять на него. Напротив, алмаз не имеет никакой ценности в использовании; но в обмен на нее часто можно получить очень большое количество других товаров ». Давид Рикардо сформулировал нечто очень похожее в своих Принципах политической экономии, заявив, что «вода и воздух чрезвычайно полезны; они действительно необходимы для существования, но при обычных обстоятельствах ничего нельзя получить взамен. Напротив, золото, хотя и мало пригодное по сравнению с воздухом или водой, обменивается на большое количество других товаров ». Таким образом, экономисты-классики пришли к выводу, что полезность «не является мерой меновой стоимости». Однако, как отмечает Рикардо и как мы продемонстрировали в первом посте, потребительная стоимость важна для товаров, поскольку они должны удовлетворять некоторый тип общественного спроса.

Что мы должны вывести из этого, так это то, что субъективная категория полезности в конечном итоге не является тем, что определяет объективную стоимость товаров. Затем Рикардо, вслед за Смитом, сформулировал вторую теорию, направленную на решение вопроса о том, что составляет ценность. Это часто называют «трудовой теорией стоимости» или LTV. Это теория, которую Маркс принимает и развивает в своих экономических трудах, которая служит основой для других его теорий.

Представляя эту теорию в статье «Стоимость, цена и прибыль», Маркс пишет: «Если я скажу, что четверть пшеницы обменивается на железо в определенной пропорции или стоимость четверти пшеницы выражается в определенном количестве железа, я говорю, что Стоимость пшеницы и эквивалентного ей железа равна некоторой третьей вещи, которая не является ни пшеницей, ни железом, потому что я полагаю, что они выражают одну и ту же величину в двух различных формах. Следовательно, любое из них, пшеница или железо, независимо от другого, должно быть сведено к этой третьей вещи, которая является их общей мерой ». Эта «третья вещь», «общая мера» или «общая социальная субстанция» - вот чем занимается здесь Маркс и что он называет стоимостью товара. «Какова общая социальная сущность всех товаров?» Это труд », - заявляет он, отсюда и название« трудовая теория стоимости ».

Таким образом, как и предшествовавшие ему экономисты-классики, Маркс считал, что количество труда, необходимое для производства чего-либо, составляет его стоимость. Генрих говорит: «Это второй фундаментальный ответ на вопрос о том, что составляет ценность. Эта «трудовая теория стоимости» была общепринятым пониманием в политической экономии во времена Маркса. Применительно к нашему примеру [в предыдущей части] трудовая теория стоимости утверждает, что стул, 2 льняных простыни и 100 яиц имеют одинаковую стоимость, потому что для их производства необходимо одинаковое количество труда ». И разрешая парадокс алмаз-вода, алмаз имеет количественно большую обменную стоимость, чем вода или воздух, потому что для его приобретения требуется гораздо больше труда. Как писал Адам Смит: «Настоящая цена всего, чего на самом деле стоит все для человека, который хочет это приобрести, - это тяжелый труд и проблемы, связанные с этим».

Возьмите уравнение из первой части: X товара A = Y товара B или 20 ярдов полотна Маркса = 1 пальто. Что делает эти товары обмениваемыми в таких пропорциях или, другими словами, что делает их эквивалентами? На это Маркс пытается ответить в своей теории стоимости, которая рассматривает труд как «общую социальную субстанцию». Причина, по которой 20 ярдов полотна можно обменять на 1 пальто, заключается в том, что в них вложена одинаковая мера труда, величина их общей социальной сущности идентична.

Для Маркса величина стоимости определяется «количеством« формирующей стоимость вещества », труда, содержащегося в изделии». Это похоже на идею Смита о том, что «реальная стоимость товаров измеряется трудом», в частности количеством рабочего времени, используемого в производстве, будь то часы, дни, недели и т. Д. Однако Маркс выходит за рамки теории Смита, говоря это это не рабочее время, индивидуально затрачиваемое изолированными производителями, которое создает стоимость (стул, произведенный в то время медленным плотником, имел бы большую ценность, чем идентичный стул, произведенный быстрым плотником). Скорее, стоимость создает «общественно необходимое рабочее время». Он пишет: «Общественно необходимое рабочее время - это рабочее время, необходимое для производства любой потребительной стоимости в условиях производства, нормальных для данного общества, и при средней степени квалификации и интенсивности труда, преобладающих в этом обществе».

Однако рабочее время, социально необходимое для производства определенной потребительной стоимости, не остается постоянным. «Если производительность труда увеличивается, если за один и тот же промежуток времени может быть создано больше продуктов, тогда рабочее время, общественно необходимое для производства одного предмета, уменьшается, и величина его стоимости снижается. Если, однако, производительность труда снижается, то рабочее время, общественно необходимое для производства, увеличивается, и величина стоимости отдельного продукта возрастает ». (Генрих) Рикардо также обратил внимание на это письмо: «Если количество труда, реализованного в товарах, регулирует их меновую стоимость, каждое увеличение количества труда должно увеличивать стоимость того товара, на котором он применяется, так как каждое уменьшение должно понижать Это."

Следовательно, стоимость товаров или «общая общественная субстанция» - это труд, заключенный в них, а величина стоимости - это «количество субстанции стоимости, содержащейся в товарах, количество абстрактного, общественно необходимого рабочего времени, », Описанный Фредом Мозли, который определяет относительную меновую стоимость этих товаров. В таком случае мы должны рассматривать товары как имеющие стоимость, как кристаллы общественного труда. Понимая все это, мы можем перейти к более глубокому анализу меновой стоимости (внешнего вида или формы стоимости) и естественных цен в следующих статьях.