Когда вакцинация (буквально) окупается

Следует ли вам сделать прививку, потому что она защищает вас от болезней, или потому, что за нее нужно заплатить сотню долларов?

По мере того, как мир идет к выздоровлению после пандемии Covid-19, на граждан повсюду осыпаются финансовые стимулы, чтобы ускорить вакцинацию. Мэриленд платит государственным служащим 100 долларов за вакцинацию. Мэн покупает для граждан лицензии на рыбную ловлю . Несколько штатов предлагают лотереи на сумму до 1,5 миллиона долларов , а университет в Мичигане даже разыгрывает студентам полные стипендии .

Призы могли быть решающим толчком для тех, кто опасался вакцинации, или для так называемых «безбилетников», которые ждали, чтобы увидеть, какие негативные побочные эффекты могут проявиться у других, прежде чем сами получат укол.

Помимо наличных, вознаграждениями также могут быть бесплатные билеты в кино или в парки развлечений, что служит двойной цели, помогая восстановлению сильно пострадавших секторов бизнеса. Экономические издержки продолжающейся пандемии намного перевешивают стоимость этих стимулов, поэтому правительства и корпорации более чем готовы финансировать их.

Но отношения не так просты и могут быть контрпродуктивными и даже вредными. Рыночные интервенции искажают мотивы людей. Некоторые из тех, кто уже планировал сделать прививку, могут подождать и дождаться, когда появятся еще более привлекательные предложения. Те, у кого был джеб, могут узнать, что если вы подождете, в следующий раз вы получите более выгодную сделку.

И хотя правительства должны делать вакцины бесплатными в интересах справедливости и прав человека, почему они должны платить вам за их получение, если они якобы так полезны для вас? Представьте, что вы планировали съесть витамин для укрепления иммунной системы, но теперь кто-то предлагает вам заплатить за это. Вы можете задаться вопросом, почему: это связано с определенным риском, например, с дискомфортом или даже с серьезной реакцией, ведущей к смерти?

Фактически, новое исследование Национального бюро экономических исследований показало, что финансовые стимулы и другие стимулы не оказали заметного влияния на показатели вакцинации среди не решающихся вакцинацию. В некоторых подгруппах, особенно среди сторонников Трампа старше 40 лет, финансовые стимулы фактически снизили уровень вакцинации. Таким образом, финансовые стимулы могут непреднамеренно обесценить вакцину и сделать людей еще более подозрительными в отношении недавно разработанного продукта.

Спустя некоторое время правительства по всему миру и в США начали выдвигать отрицательные экономические стимулы для людей, чтобы получить укол. Буквально в этом месяце администрация Байдена установила 4 января 2022 года в качестве крайнего срока для крупных компаний, чтобы обязать вакцинацию против Covid-19 или начать еженедельное тестирование сотрудников в условиях чрезвычайного положения . Хотя одни компании будут платить за тестирование сотрудников, другие - нет. Тестирование не только утомительно и требует много времени, но и дорого обходится, поскольку у некоторых есть серьезный финансовый стимул для вакцинации. В других компаниях сотрудникам грозит увольнение, если они не получат шанс.

Некоторые называют это принуждением и, в крайнем случае, эксплуатацией, особенно тех, кто находится в отчаянном финансовом положении, тех, чья работа и средства к существованию находятся под угрозой. Даже положительные стимулы могут превратиться в принуждение, если размер вознаграждения слишком велик, поскольку в какой момент это лишает человека суждения об автономии?

В либеральных обществах принуждение оправдано только тогда, когда оно может предотвратить причинение вреда другим. Учитывая, что пандемия и кампания по вакцинации, необходимая для ее прекращения, являются проблемами общественного здравоохранения, и учитывая, что финансовые стимулы доказали, что они недостаточны и вместо этого могут исказить мотивы людей, возможно, прямые правительственные мандаты, правила для сотрудников и другие жесткие меры политики могут быть более эффективными. . Но я оставлю это политическому блогу.