«Никто не является незаконным» - это международная сеть, отстаивающая права мигрантов и беженцев, ставящая под сомнение необходимость гражданства для участия в социально-политической жизни.

За последние 12 лет мы установили денежный суверенитет, но все мы по-прежнему находимся в гражданстве национального государства. Цитадели и частные города являются ответом, но могут стать жертвами тех же самых властных структур, от которых мы пытаемся сбежать. Мысленный эксперимент

Если история что-то показала, так это то, что власть стремится к централизации. Хотя нам удалось децентрализовать власть в денежно-кредитном управлении за последние двенадцать лет с помощью биткойнов, мы все по-прежнему вынуждены иметь гражданство национальных государств. Таким образом, наш денежный суверенитет может завести нас не так далеко.

Национальные государства обладают монополией на власть над закрепленными за ними гражданами. Люди подчиняются произвольным правилам, так как им не разрешают гудеть возле сэндвич-магазина после 9 вечера в Арканзасе или, что еще хуже, с учетом изменений в конституциях, как недавно было замечено в стране Сальвадор. Современное гражданство воплощает полную противоположность самосуверенитета, поскольку требует от людей подчинения определенным законам и ограничениям, основанным на их месте рождения, что выходит за рамки выбора любого человека.

Чтобы избежать современного гражданства, люди должны иметь доступ к существенной экономической поддержке, поскольку большинство стран предлагают вариант гражданства за инвестиции. Например, чтобы стать гражданином Германии, нужно вложить 250 000 евро, например, путем покупки недвижимости. Но даже тогда приобретенное гражданство регистрируется только как второе гражданство. Эта концепция известна как кочевое гражданство, при которой люди могут иметь дополнительное гражданство после своего первого. Отказ от первого гражданства в большинстве стран является довольно сложным процессом, включающим несколько собеседований с государственными служащими, тщательную проверку налоговой документации и часто уплату налоговых взносов, если это вообще возможно. Это лишает национальные государства стимула действовать в интересах своих граждан. Зачем беспокоиться, если большинство людей не в состоянии уехать?

Мечтая о лучшем будущем, биткойнеры склонны боготворить идею цитаделей или частных городов. Большинство дискуссий здесь развиваются вокруг существующей политической философии. Следует ли городам склоняться влево или вправо к либертарианцам, чтобы достичь максимального самосуверенитета? Как бы выглядело управление этими новыми государственными концепциями? Будет ли демократия косвенная или прямая, или демократия не будет вообще? Могут ли они управляться DAO? Большинство обсуждений здесь заканчивается криком одной стороны: «Левый - это плохо!» или "право - это плохо!" с другой стороны, что, скорее всего, ни к чему не приведет - потому что вне зависимости от системы управления вполне вероятно, что будет принят закон, не отвечающий интересам всех. Чтобы такое законодательство не перевешивало и только приносило пользу правящему классу, важно отдавать приоритет первому анархическому принципу: иметь свободу выбора для себя - не просто выбирать в пределах государства, в котором человек имеет гражданство, но и иметь возможность проголосовать за другой договор о гражданстве с минимальными входными и выходными барьерами.

«Я большой, в мне множество»

- Уолт Уитмен, Песня о себе, 1855 г.

Люди по своей природе ошибочные существа; Мы часто меняем свое мнение. Иногда мы принимаем решения, с которыми не соглашаемся через несколько месяцев. Проблема в том, что когда дело доходит до голосования по вопросам управления, мы будем придерживаться принятых решений как минимум еще на четыре года, если не дольше. В случае мажоритарной демократии мы можем даже оказаться в системе, за которую мы вообще не голосовали. К сожалению, из-за структурирования современного гражданства мы не можем эффективно существовать эти данные системы, даже когда мы недовольны ими. Когда дело доходит до гражданства, мы не можем просто так передумать. Современное гражданство, следовательно, способствует общественному монизму, в котором части множества вынуждены создавать единство.

Поэтому ключевой идеей построения нового общества, основанного на частных городах и цитаделях, должно быть разнообразие. Как и сегодня, не может быть универсального решения. Следовательно, людям необходимо дать возможность отказаться от концепции государства, с которой они не согласны, и перейти к другой концепции государства, управляемой более по их вкусу, с минимальными барьерами для выхода и входа, что создает свободную рыночную конкуренцию. Создавая угрозу того, что люди уедут, и внесут свой вклад в экономику в другом месте, государства будут заинтересованы в том, чтобы предлагать наилучшие возможные решения, основанные на интересах своих граждан.

К сожалению, многие концепции цитадели и частных городов сегодня, похоже, не основаны на анархических принципах биткойна, а скорее направлены на создание еще более высоких входных барьеров для его защитных стен. Проблема в том, что город, построенный на плечах элиты, вызовет появление тех же самых властных структур, от которых мы пытаемся избавиться. Любой, кто достаточно богат, чтобы жить в цитаделях и частных городах, извлечет выгоду из безналоговой жизни. Труд, в свою очередь, будет отдан на аутсорсинг менее удачливым, которые будут жить в гетто, по-прежнему платя максимальные налоги. Чтобы увидеть, как развиваются такие цитадели и частные города, достаточно взглянуть на Дубай: рай для туристов, инвесторов, богатых и влиятельных; Но в нескольких милях от черты города принудительный труд, обезглавливание и другие нарушения прав человека являются нормой. Незаконность для обычного человека превращается в закон для элиты, поскольку один класс правит другим. Только когда кто-то сможет присоединиться к цитадели или частному городу, можно избежать такого развития событий.

Право на выезд, а также право на въезд с минимальными входными и выходными барьерами, следовательно, должны быть предварительными статьями в основе любой новой государственной концепции; И может проложить путь к обществу, основанному на фактическом суверенитете.